Architects might say a machine can never design an innovative or impressive building because a computer cannot be “creative.”
건축가들은 컴퓨터가 ‘창의적’일 수 없기 때문에 기계는 결코 혁신적이거나 인상적인 건물을 디자인할 수 없다고 말할지도 모른다.
Yet consider the Elbphilharmonie, a new concert hall in Hamburg, which contains a remarkably beautiful auditorium composed of ten thousand interlocking acoustic panels.
그러나 Hamburg에 있는, 1만 개의 서로 맞물리는 음향 패널로 구성된 놀랍도록 아름다운 강당을 포함하는 새로운 콘서트 홀인 Elbphilharmonie를 생각해 보라.
It is the sort of space that makes one instinctively think that only a human being — and a human with a remarkably refined creative sensibility, at that — could design something so aesthetically impressive.
그것은 인간만이, 그리고 그것도 놀랍도록 세련된 창의적 감수성을 가진 인간만이, 그토록 미적으로 인상적인 것을 디자인할 수 있다고 본능적으로 생각하게 만드는 종류의 공간이다.
Yet the auditorium was, in fact, designed algorithmically, using a technique known as “parametric design.”
그러나 실제로 그 강당은 ‘파라메트릭 디자인’이라고 알려진 기술을 사용하여 알고리즘에 의한 방식으로 디자인되었다.
The architects gave the system a set of criteria, and it generated a set of possible designs for the architects to choose from.
건축가들은 그 시스템에 일련의 기준을 부여했고, 그것은 그 건축가들이 선택할 수 있는 일련의 가능한 디자인을 만들어냈다.
Similar software has been used to design lightweight bicycle frames and sturdier chairs, among much else.
유사한 소프트웨어가 다른 많은 것들 중에서도 경량 자전거 프레임과 더 튼튼한 의자를 디자인하는 데 사용되어 왔다.
Are these systems behaving “creatively”?
이러한 시스템들은 ‘창의적으로’ 작동하고 있는가?
No, they are using lots of processing power to blindly generate varied possible designs, working in a very different way from a human being.
아니다, 그것들은 인간과는 매우 다른 방식으로 작동하면서 다양한 가능한 디자인을 닥치는 대로 만들기 위해 많은 처리 능력을 사용하고 있다.
고객센터
전화문의 070-4042-1075
